聲明：所有內(nèi)容信息均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問，歡迎咨詢?cè)诰€藥師。

蔡飛。

10月14日，河南省首家專門審理醫(yī)療糾紛案件的醫(yī)療法院在寧陵縣法院正式成立。據(jù)介紹，法院由3名具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的法官和1名書記員組成，將專門處理醫(yī)療糾紛。同時(shí)，法院還將建立具有高級(jí)職稱的醫(yī)學(xué)專家人才庫(kù)，嘗試從人才庫(kù)中隨機(jī)抽取醫(yī)學(xué)專家作為人民陪審員參與醫(yī)療糾紛案件審理。

醫(yī)學(xué)法庭并不是什么新鮮事。早在2001年，江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院就成立了“醫(yī)療糾紛合議庭”。2013年至2015年，湖北省武漢市中級(jí)人民法院、四川省綿陽市中級(jí)人民法院、四川省瀘州市江陽區(qū)人民法院也先后審理過水上醫(yī)療法院。可想而知，醫(yī)療法庭的出現(xiàn)與近年來醫(yī)患糾紛日益激烈，尤其是醫(yī)療糾紛頻發(fā)密切相關(guān)。

醫(yī)療糾紛事關(guān)人民群眾的生命健康權(quán)，具有專業(yè)性和技術(shù)性。過去，我國(guó)司法實(shí)踐基本上將醫(yī)療糾紛案件納入一般民事訴訟框架進(jìn)行審理。法官作為非專業(yè)人士，往往對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域了解不多，難以運(yùn)用專業(yè)知識(shí)處理醫(yī)療糾紛，既沒有解決醫(yī)患矛盾，也打折了司法權(quán)威。

結(jié)果，出現(xiàn)了一個(gè)極端的結(jié)果。由于當(dāng)事人對(duì)醫(yī)學(xué)試驗(yàn)缺乏足夠的信任，很多人最終選擇以“醫(yī)鬧”的方式解決問題，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序。

實(shí)踐中的另一種情況是，由于缺乏專業(yè)知識(shí)，法官有時(shí)會(huì)過多考慮患者的弱勢(shì)地位，導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的責(zé)任。這種審判導(dǎo)向使許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)在治療過程中逐漸保守，許多新有效但有風(fēng)險(xiǎn)的治療措施被選擇性地“擱置”，最終損害了患者的健康和福祉。

從理論上講，設(shè)立專門處理醫(yī)療糾紛的司法機(jī)構(gòu)，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)參與庭審，使醫(yī)療糾紛得到專業(yè)公正的判決，有利于建立醫(yī)療糾紛裁判人員的公信力，維護(hù)醫(yī)院正常的診療秩序，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，打擊涉醫(yī)暴力犯罪。

這是河南省寧陵縣法院的初衷。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，設(shè)立醫(yī)療法庭并不能從根本上解決醫(yī)患矛盾，只能算是一種替代，是否有足夠的普及性值得懷疑。

一方面，我國(guó)民事訴訟法明確規(guī)定，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)一至二名具有專門知識(shí)的人出庭，并代表當(dāng)事人質(zhì)證專家意見，或者對(duì)案件事實(shí)涉及的專業(yè)問題提出意見。這為專業(yè)人員參與醫(yī)療糾紛審判提供了制度入口。

此外，我國(guó)人民陪審員制度還積極鼓勵(lì)專業(yè)人員參與專業(yè)案件的審理，這也可以看作是醫(yī)療糾紛案件審理的一項(xiàng)制度配套。在這個(gè)過程中，法官具備專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)并不是特別重要，原因很簡(jiǎn)單，醫(yī)學(xué)專家證人出庭或邀請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家擔(dān)任陪審員可以彌補(bǔ)法官知識(shí)的不足。即使法官具備一定的醫(yī)學(xué)知識(shí)，受限于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的多學(xué)科性質(zhì)，難免會(huì)出現(xiàn)知識(shí)盲點(diǎn)。同時(shí)，在法官隊(duì)伍中也不容易找到法學(xué)和醫(yī)學(xué)方面的人才。

設(shè)立專業(yè)法院的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛后的法治化，但減少醫(yī)患糾紛的關(guān)鍵在于醫(yī)療過程和事后明確的立法約束。目前我國(guó)衛(wèi)生法尚未頒布，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的部分規(guī)定有待完善，埋下了醫(yī)療糾紛隱患。

而且，在糾紛解決的過程中，醫(yī)療法庭的專業(yè)性確實(shí)會(huì)加快案件處理的效率，但并不是所有醫(yī)患糾紛都會(huì)通過司法途徑解決。事實(shí)上，人民調(diào)解、行政調(diào)解和法律仲裁，包括司法調(diào)解，一直發(fā)揮著重要作用。法院只是也應(yīng)該是醫(yī)患糾紛多元解決機(jī)制的一個(gè)環(huán)節(jié)或組成部分，不應(yīng)把全部精力和希望寄托在它身上。

在更廣的層面上，醫(yī)療糾紛的處理應(yīng)從醫(yī)患糾紛的源頭上避免。醫(yī)患糾紛的規(guī)避涉及醫(yī)療資源優(yōu)化配置、“以藥補(bǔ)醫(yī)”制度、醫(yī)療市場(chǎng)監(jiān)管、醫(yī)療改革進(jìn)展、醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展、政府職能等一系列問題。因此，設(shè)立一個(gè)醫(yī)療法庭可能會(huì)在當(dāng)?shù)亟鉀Q這個(gè)問題。然而，要重建和諧的醫(yī)患關(guān)系，仍有許多方面需要改革。

(作者系西南政法大學(xué)副教授)