聲明：所有內(nèi)容信息均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問(wèn)，歡迎咨詢?cè)诰€藥師。

段曉玲聽取了當(dāng)事人的訴求。

人物簡(jiǎn)介:段曉玲，重慶市第五中級(jí)人民法院民事審判第一庭助理法官，入庭26年。經(jīng)過(guò)10多年的民事審判工作，段曉玲審結(jié)民事案件1500余件，無(wú)一起超審限結(jié)案，撤案率也逐年上升，2013年達(dá)到88.7%。她身邊的同事都把她尊為“調(diào)解專家”。她曾被評(píng)為重慶市法院系統(tǒng)優(yōu)秀法官、全市法院系統(tǒng)調(diào)解專家，兩次被記三等功個(gè)人。

法庭調(diào)解。

段曉玲正在調(diào)解此案。

□文字/圖本報(bào)記者許巍本報(bào)記者鐘麗君。

段曉玲常說(shuō):“單純的定案可能會(huì)減輕法官很多工作量，但并不能完全解決當(dāng)事人之間的糾紛，有時(shí)甚至?xí)夯?dāng)事人之間的關(guān)系。比起跑幾次，聊幾次，我更希望看到當(dāng)事人和解時(shí)，彼此微笑。”段曉玲信守承諾，面對(duì)起因多樣、訴求各異的復(fù)雜民事糾紛，兵來(lái)將道堵，水來(lái)將道蓋。她將魔法運(yùn)用到案件中，用一份執(zhí)著和智慧解決了糾紛。

對(duì)感情破裂的持久治療。

80歲的余老太來(lái)自綦江區(qū)趕水鎮(zhèn)，生活在遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的山區(qū)農(nóng)村。她有三個(gè)兒子，但勤勞的養(yǎng)育之恩在因財(cái)產(chǎn)糾紛引發(fā)的相互推諉中消失了。

余老太無(wú)奈，將兒子告上法庭，一審法院判決每個(gè)兒子每月支付老人100元贍養(yǎng)費(fèi)。但兒子們拒絕接受判決，沒(méi)有人愿意贍養(yǎng)年邁、患病、無(wú)能力的母親，留下被趕出家門的老母親住在山洞里的豬圈旁邊。

2011年底，余老太的上訴被移交給段曉玲。看了卷宗，案情清楚，一審判決沒(méi)有錯(cuò)。但段曉玲知道，要改變老人的生活現(xiàn)狀，讓他們安度晚年，修復(fù)老人與兒子之間的血緣親情，是很難的。不想別的辦法，也無(wú)法讓這個(gè)破碎的家庭像以前一樣溫暖。

段曉玲習(xí)慣性地思考本案調(diào)解的可能性。調(diào)解一個(gè)案件，首先要弄清當(dāng)事人之間糾紛的實(shí)質(zhì)，這就需要實(shí)地調(diào)查。段曉玲立即和店員趕到100多公里外老人所在的村莊。

經(jīng)過(guò)坎坷的旅程和詢問(wèn)，他們找到了老人居住的地方。又臟又亂又臭又冷的環(huán)境，老人憂傷的眼神，讓段曉玲的心情沉重起來(lái)，堅(jiān)定了她了結(jié)此案的決心。他們拜訪了老人的三個(gè)兒子，但只看到了冰冷的臉或緊閉的門。段曉玲對(duì)老人和三個(gè)兒子之間由來(lái)已久的心結(jié)感到無(wú)奈卻又不甘心。她和同行業(yè)的兩個(gè)同事各自從自己的口袋里掏出500塊錢，塞到老人手里，告訴她還會(huì)再來(lái)！

在接下來(lái)的兩個(gè)月里，段曉玲一次又一次地跑來(lái)跑去，一次又一次地苦口婆心地勸說(shuō)，動(dòng)之以情，講道理，講法。就在段曉玲快要堅(jiān)持放棄的時(shí)候，老人的三個(gè)兒子終于不再冷漠和躲躲閃閃，開始訴說(shuō)和傾聽，理解母親的處境和哥哥的難處。

過(guò)程非常艱難，結(jié)果非常令人滿意。效果甚至有點(diǎn)出乎段曉玲的意料。老人的三個(gè)兒子不僅愿意贍養(yǎng)母親，還比一審判決每人每月多拿了150元贍養(yǎng)費(fèi)。

看著這個(gè)已經(jīng)回歸和諧的家庭，段曉玲很是感慨:當(dāng)家庭因利益糾紛而無(wú)動(dòng)于衷的時(shí)候，應(yīng)該用什么來(lái)彌補(bǔ)徹徹底底的內(nèi)心痛苦？如果我們?nèi)嗣穹ü俪种院悖覀兙湍芟褚郧耙粯訙嘏@些家庭。為什么不呢？

把握立法意圖維護(hù)權(quán)益。

當(dāng)案件涉及的法律沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，法官該如何處理？段曉玲認(rèn)為，要牢牢把握立法意圖，在合理范圍內(nèi)最大限度地保護(hù)普通人的合法權(quán)益。

2012年4月7日，想起車險(xiǎn)明天就要到期了，車主楊打電話給某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員要求續(xù)保，卻被告知是周六，保險(xiǎn)公司非工作日沒(méi)有申請(qǐng)強(qiáng)保。楊不得不在下周一上午9點(diǎn)11分來(lái)到保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)廳，保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單載明保險(xiǎn)期間為2012年4月10日0時(shí)至2013年4月9日24時(shí)。

這是麻煩的開始。當(dāng)天下午，楊駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，不僅損壞了自己的車輛，還造成行人王猛受傷。后被法院判決在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王蒙經(jīng)濟(jì)損失7萬(wàn)余元。楊認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)該支付交通保險(xiǎn)的賠償，于是找到了保險(xiǎn)公司，但被保險(xiǎn)公司以交通事故發(fā)生的時(shí)間不在約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)為由拒絕了。

對(duì)此，楊既憋屈又氣憤:“我本來(lái)想在保險(xiǎn)到期前續(xù)保的，但是你叫我周末不要申請(qǐng)。周末之后我會(huì)續(xù)保，你跟我說(shuō)保險(xiǎn)從第二天0點(diǎn)開始生效。這是我的責(zé)任嗎？你的保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)這個(gè)空文件中的事故負(fù)責(zé)。誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)？”因此，楊訴至法院，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審法院認(rèn)為，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)單載明的期間之外，因此不是保險(xiǎn)法意義上的交通事故。因此，保險(xiǎn)公司不應(yīng)在給付強(qiáng)險(xiǎn)的限度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)民事訴訟法駁回了楊的訴訟請(qǐng)求。楊不服，向第五中級(jí)人民法院提起上訴。

本案二審中，段曉玲迅速抓住了交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)時(shí)間之后但在保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)期間之外這一關(guān)鍵點(diǎn)，耐心地向保險(xiǎn)公司解釋了其中的規(guī)律:一是由于保險(xiǎn)單中規(guī)定保險(xiǎn)期間應(yīng)于保險(xiǎn)后次日0時(shí)生效，部分被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)后至保單正式生效前的期間內(nèi)無(wú)法獲得保險(xiǎn)保障。2009年3月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)向各保險(xiǎn)公司下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通保險(xiǎn)承保管理的通知》。其次，保險(xiǎn)法立法的初衷是“規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展”。但保險(xiǎn)公司稱保險(xiǎn)合同生效時(shí)間為保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)后次日0時(shí)，延誤了其責(zé)任的開始時(shí)間，未能在保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足夠的提示以引起投保人楊的注意，也未能以書面或口頭形式向楊明確說(shuō)明相關(guān)保險(xiǎn)期間，故應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

在段曉玲詳細(xì)說(shuō)明法律和事實(shí)后，保險(xiǎn)公司了解其違規(guī)行為，表示愿意在繳納強(qiáng)保額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如愿以償?shù)臈钫f(shuō):“段法官以人為本，我非常感謝她！”

平衡雙方的心理利益。